Les formes sévères de maladie des gencives touchent plus de 1 milliard de personnes dans le monde. Saignement, gonflement, mauvaise haleine, rétraction de la gencive ou dents qui bougent sont des signes simples qui justifient un bilan parodontal.
Si vos gencives saignent, se rétractent ou si une parodontite est suspectée, Noria Health Hub peut organiser à Bruxelles un check-up complet ou un second avis médical avec rapport sous 24 h, coordonner si nécessaire votre prise en charge parmi plus de 40 parcours médicaux en 48 h chrono avec des spécialistes de référence internationale puis, si les conditions médicales le permettent, une intervention chirurgicale sous 7 jours.
Parodontite : fréquence et impact
| Ce qui est mesuré | Le chiffre |
|---|---|
| Cas prévalents de parodontite sévère dans le monde en 2019 | 1,1 milliard |
| Prévalence standardisée mondiale, stable entre 1990 et 2010 | 11,2 %, 6e affection la plus fréquente au monde |
| Part de la hausse du nombre de cas 1990 à 2019 due à la seule démographie | 67,9 % |
| Pic d’incidence | Vers 38 ans |
| Coûts indirects annuels, pertes de productivité, Europe | 156 milliards d’euros, soit 0,99 % du produit intérieur brut |
Le pic à 38 ans est le chiffre à retenir. Ce n’est pas une maladie du grand âge, c’est une maladie qui s’installe au milieu de la vie active et qui se voit au grand âge.
Une réserve d’honnêteté sur ces chiffres. Les estimations mondiales reposent en grande partie sur des enquêtes à examen partiel de la bouche, qui sous-estiment la prévalence, et sur des définitions antérieures à 2018. Les intervalles d’incertitude par pays sont très larges, jusqu’à 4,6 à 20,9 % pour un seul pays. Nous n’avons trouvé aucune étude de prévalence parodontale en population générale belge, et nous le signalons plutôt que de transposer.
Saignement gingival : surtout utile lorsqu’il est absent dans le temps
C’est le résultat le plus utile de tout ce dossier, et il est contre-intuitif. Sur 41 patients suivis 2,5 ans en maintenance, la performance du saignement au sondage comme prédicteur de la perte d’attache est la suivante.
| Ce qui est mesuré | Le résultat |
|---|---|
| Sensibilité du saignement fréquent | 29 % |
| Spécificité | 88 % |
| Valeur prédictive positive | 6 % |
| Valeur prédictive négative | 98 % |
Une valeur prédictive positive de 6 % signifie que 94 sites saignants sur 100 ne vont rien faire. Une valeur prédictive négative de 98 % signifie qu’un site qui ne saigne jamais est stable. C’est l’absence répétée de saignement qui informe, pas sa présence.
Un travail antérieur sur 55 patients et 1 054 poches donne l’échelle. Une poche qui saigne 4 fois sur 4 aux rappels a 30 % de risque de perte d’attache. À 3 fois sur 4, 14 %. À 2 fois, 6 %. À 1 fois, 3 %. Jamais, 1,5 %. Ce n’est donc pas le saignement d’un jour qui compte, c’est sa répétition dans le temps.
Traitement parodontal : les gains mesurés en profondeur de poche et en attache
Il faut donner les chiffres en millimètres, parce que c’est ainsi qu’ils sont mesurés et que cela évite les formulations vagues.
| Ce qui est mesuré | Le résultat |
|---|---|
| Réduction de profondeur de poche, instrumentation sous-gingivale, 9 études | 1,4 mm à 6 à 8 mois |
| Part des poches refermées | 74 % |
| Instruments manuels contre ultrasoniques, 6 essais randomisés | Aucune différence |
| Traitement par quadrant contre bouche entière, 13 essais randomisés | Aucune différence |
| Poches superficielles | Aucune amélioration significative |
Les 2 lignes du milieu ont une conséquence pratique. Le type d’instrument et le découpage des séances ne changent pas le résultat. Ce qui change le résultat est ce qui est atteint et ce qui reste après.
Et ce qui reste est chiffré. Une cohorte de 172 patients suivis en moyenne 11,3 ans mesure le risque de perdre la dent selon la profondeur résiduelle après traitement. À 5 mm, le risque est multiplié par 5,8 par rapport à 3 mm ou moins. À 6 mm, par 9,3. À 7 mm ou plus, par 37,9. Les auteurs concluent qu’une poche résiduelle de 6 mm ou plus représente un traitement incomplet et appelle une suite.
Chirurgie parodontale : dans quelles situations ?
| Profondeur de poche | Ce que le lambeau apporte en plus du traitement non chirurgical |
|---|---|
| Poches profondes, à court terme | +0,67 mm |
| Poches profondes, à long terme | +0,39 mm |
| Poches moyennes, à court terme | +0,34 mm, et rien à long terme |
| Poches superficielles | −0,43 mm, soit une perte d’attache supplémentaire |
La dernière ligne est celle qui doit être connue avant tout consentement. Sur une poche superficielle, le lambeau fait perdre de l’attache. Le différentiel réel en poche profonde est d’environ 0,4 mm à long terme.
Sur la régénération des défauts osseux, la méta-analyse de 79 essais randomisés et 3 042 patients trouve un gain d’attache supplémentaire de 1,34 mm par rapport au lambeau seul, avec les protéines dérivées de la matrice amélaire à 1,27 mm et la régénération tissulaire guidée à 1,43 mm. Il faut ajouter que seules 10 des 79 études sont à faible risque de biais, et que la force de preuve est jugée faible à modérée.
Antibiotiques : un bénéfice moyen qui masque une grande variabilité
Une méta-analyse de 28 études mesure ce qu’apporte un antibiotique par voie générale en complément du traitement mécanique, 0,448 mm à court terme et 0,485 mm à long terme de réduction de poche supplémentaire. Le résultat est statistiquement significatif.
Mais il faut donner l’autre nombre, celui que les résumés ne mettent jamais en avant. L’intervalle de prédiction de ces mêmes analyses va de −0,10 à 0,99 mm et de −0,11 à 1,08 mm. Autrement dit, chez un nouveau patient, le bénéfice attendu peut être nul ou légèrement négatif. C’est ce qui justifie la position européenne officielle, qui est que l’usage systématique d’antibiotiques par voie générale n’est pas recommandé, et qu’il peut être envisagé pour des catégories précises, par exemple une parodontite de stade III généralisée chez l’adulte jeune.
Tabac et diabète : deux facteurs de risque importants, mais modifiables
| Ce qui est mesuré | Le résultat |
|---|---|
| Risque de parodontite chez le fumeur, 14 études prospectives | Augmenté de 85 %, risque relatif 1,85 |
| Fumeur contre jamais fumeur | Risque relatif 1,82 |
| Ancien fumeur contre jamais fumeur | Risque relatif 0,97 |
| Risque de parodontite chez le diabétique, 13 études, 49 262 personnes | Augmenté de 86 %, risque relatif 1,86 |
| Parodontite vers diabète incident, 10 études, 427 620 participants | Risque relatif 1,26 |
La troisième ligne est la bonne nouvelle. Après le sevrage tabagique, le risque revient au niveau de celui d’une personne qui n’a jamais fumé. C’est un des rares endroits en médecine où l’arrêt efface complètement le sur-risque.
Maintenance : son association avec la stabilité à long terme
La cohorte de référence a suivi 375 patients pendant 30 ans, avec des rappels tous les 3 à 12 mois selon les besoins. La perte dentaire sur 30 ans a été de 0,4 à 1,8 dent selon la tranche d’âge, et seules 21 dents au total ont été perdues pour cause de parodontite ou de carie évolutive. La première cause de perte était la fracture de racine.
Ce résultat est spectaculaire et il doit être lu avec sa limite, que les auteurs eux-mêmes posent. Tous les soins ont été délivrés dans un seul cabinet privé, auprès de patients auto-sélectionnés et très observants. Ce n’est pas un essai randomisé, et il n’en existe pas, parce qu’on ne randomise pas l’observance.
Les méta-analyses donnent des ordres de grandeur plus modestes et plus transposables. Une observance régulière est associée à un risque relatif de perte dentaire de 0,56 dans une analyse de 8 études, et à un rapport de cotes de 1,26 de perte supplémentaire chez les non observants dans une autre. Les 2 chiffres diffèrent parce que la définition de l’observance varie d’une étude à l’autre, et nous préférons le dire.
Parodontite et santé générale : association ne signifie pas causalité
C’est le sujet sur lequel il circule le plus d’affirmations, et il faut le trier.
| Le lien étudié | L’état de la preuve |
|---|---|
| Diabète | Le traitement parodontal baisse l’hémoglobine glyquée de 0,43 point à 3 à 4 mois, certitude modérée, 30 études, 2 443 participants |
| Cardiovasculaire | Association indépendante des facteurs de confusion connus, mais l’autorité cardiologique de référence écrit que les données ne soutiennent pas une relation causale |
| Grossesse | Deux grands essais randomisés, 823 et 1 760 participantes, négatifs sur la prématurité. Le traitement est sûr, il ne prévient pas la prématurité |
| Polyarthrite rhumatoïde | Mécanisme biologique élégant et documenté, aucun essai d’intervention |
| Maladie d’Alzheimer | Le seul traitement ciblé testé a échoué sur son critère principal en phase 3. Causalité inverse très plausible |
Une seule ligne repose sur une preuve interventionnelle de certitude modérée, celle du diabète. C’est la seule que nous mettrons en avant.
Sur le lien cardiovasculaire, la meilleure étude d’association disponible est un cas-témoins de 805 patients ayant fait un premier infarctus contre 805 témoins appariés, avec une centaine de variables de confusion collectées. Le rapport de cotes brut est de 1,49, et le rapport de cotes ajusté tombe à 1,28, avec un intervalle qui commence à 1,03. C’est une association réelle et modeste, dans un design qui ne démontre pas la causalité.
Implants : la péri-implantite est une complication spécifique
Un patient qui a eu une parodontite et se fait poser des implants doit connaître ces chiffres.
| Ce qui est mesuré | Le résultat |
|---|---|
| Péri-implantite au niveau patient, méta-analyse la plus large, 13 030 patients | 21 % |
| Péri-implantite dans un échantillon aléatoire national suédois, 9 ans après la pose | 45 %, dont 14,5 % de formes modérées à sévères |
| Antécédent de parodontite | Rapport de cotes de 4,08 |
| Résolution de la maladie après traitement chirurgical, 17 études d’au moins 5 ans | 58,6 %, avec 27,2 % de retraitements |
| Implants perdus après chirurgie de péri-implantite, suivi moyen 7 ans | 19,9 %, en moyenne 4,4 ans après |
Plus de 4 cas sur 10 ne sont pas résolus par la chirurgie. C’est pourquoi la prévention et la maintenance valent bien plus que le traitement, dans ce domaine précis.
Traitements populaires : ce qui n’a pas démontré le bénéfice attendu
Trois idées reçues méritent d’être corrigées avec des chiffres.
La chlorhexidine. La revue Cochrane de 51 études et 5 345 participants trouve une réduction de l’indice gingival de 0,21 sur une échelle de 0 à 3, que les auteurs jugent explicitement non cliniquement pertinente, alors que l’effet sur la plaque est important. La coloration des dents est constante, avec un écart standardisé de 1,07. L’action antiplaque est réelle, l’effet sur l’inflammation ne l’est pas dans les gingivites légères.
Le fil dentaire. La revue Cochrane de 35 essais randomisés et 3 929 participants trouve une preuve de faible certitude pour le fil et de très faible certitude pour les brossettes, et conclut que les tailles d’effet observées peuvent ne pas être cliniquement importantes. La recommandation européenne place les brossettes interdentaires en premier choix et écrit que le fil n’est pas suggéré comme premier choix.
Les dentifrices antibactériens. La revue Cochrane de 30 études et 14 835 participants trouve une réduction de la plaque de 22 % et du saignement de 48 %, de qualité modérée. Mais sur la parodontite à 36 mois, une seule étude de 480 participants donne un risque relatif de 0,92 avec un intervalle qui inclut l’absence d’effet. Rien ne montre qu’un dentifrice antibactérien empêche la perte d’attache.
Ce que les études ne permettent pas d’affirmer
Nous n’affirmerons pas que soigner ses gencives protège le cœur, parce que l’autorité cardiologique de référence dit exactement le contraire de la causalité. Nous nous garderons d’écrire que le traitement parodontal prévient l’accouchement prématuré, parce que 2 grands essais randomisés sont négatifs. Nous ne soutiendrons pas qu’un bain de bouche antiseptique traite une parodontite.
Ce que nous dirons, c’est qu’un site qui ne saigne jamais est stable à 98 %, qu’une poche résiduelle de 6 mm multiplie par 9 le risque de perdre la dent, et que le seul effet général démontré avec une certitude modérée est la baisse de l’hémoglobine glyquée chez le diabétique.
Concrètement, si vous êtes concerné
Vous nous exposez votre problème, vos symptômes ou votre question. Les comptes rendus, analyses et images déjà disponibles peuvent être étudiés avant votre arrivée afin de préparer le parcours. Il ne s’agit pas de faire systématiquement tous les examens, mais de sélectionner ceux qui peuvent réellement aider à confirmer une hypothèse, écarter un risque ou orienter la décision. Les résultats sont synthétisés et les prochaines étapes sont organisées. Le suivi est ensuite coordonné.
Besoin rapidement d’un avis médical ? Pour une inquiétude qui ne relève pas des services d’urgence, vous pouvez demander à parler à un médecin à tout moment via Noria Health Hub. Cette consultation médicale à la demande est facturée séparément du parcours de bilan.
Pour aller plus loin
Les articles qui complètent celui-ci.
Remplacer une dent : durée de vie, complications et suivi
La carie, la maladie la plus répandue
Prendre contact, hub.noriahealth.com/#medical-intake
Sources
Chen MX, Zhong YJ, Dong QQ, Wong HM, Wen YF, Global, regional and national burden of severe periodontitis 1990 to 2019, Journal of Clinical Periodontology, 2021. https://doi.org/10.1111/jcpe.13506
Kassebaum NJ, Bernabé E, Dahiya M, Bhandari B, Murray CJ, Marcenes W, Global burden of severe periodontitis in 1990 to 2010, Journal of Dental Research, 2014. https://doi.org/10.1177/0022034514552491
Botelho J, Machado V, Leira Y, Proença L, Chambrone L, Mendes JJ, Economic burden of periodontitis in the United States and Europe, Journal of Periodontology, 2022. https://doi.org/10.1002/JPER.21-0111
Tonetti MS, Greenwell H, Kornman KS, Staging and grading of periodontitis, framework and proposal of a new classification, Journal of Periodontology, 2018. https://doi.org/10.1002/JPER.18-0006
El Sayed N, Rahim-Wöstefeld S, Stocker F, Behnisch R, Eickholz P, Pretzl B, The 2018 classification of periodontal diseases, its predictive value for tooth loss, Journal of Periodontology, 2022. https://doi.org/10.1002/JPER.21-0211
Lang NP, Adler R, Joss A, Nyman S, Absence of bleeding on probing, an indicator of periodontal stability, Journal of Clinical Periodontology, 1990. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.1990.tb01059.x
Lang NP, Joss A, Orsanic T, Gusberti FA, Siegrist BE, Bleeding on probing, a predictor for the progression of periodontal disease, Journal of Clinical Periodontology, 1986. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.1986.tb00852.x
Suvan J, Leira Y, Moreno Sancho FM, Graziani F, Derks J, Tomasi C, Subgingival instrumentation for treatment of periodontitis, a systematic review, Journal of Clinical Periodontology, 2020. https://doi.org/10.1111/jcpe.13245
Hung HC, Douglass CW, Meta-analysis of the effect of scaling and root planing, surgical treatment and antibiotic therapies on periodontal probing depth and attachment loss, Journal of Clinical Periodontology, 2002. https://doi.org/10.1034/j.1600-051X.2002.291102.x
Matuliene G, Pjetursson BE, Salvi GE, Schmidlin K, Brägger U, Zwahlen M, Lang NP, Influence of residual pockets on progression of periodontitis and tooth loss, Journal of Clinical Periodontology, 2008. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2008.01245.x
Sanz-Sánchez I, Montero E, Citterio F, Romano F, Molina A, Aimetti M, Efficacy of access flap procedures compared to subgingival debridement, Journal of Clinical Periodontology, 2020. https://doi.org/10.1111/jcpe.13259
Nibali L, Koidou VP, Nieri M, Barbato L, Pagliaro U, Cairo F, Regenerative surgery versus access flap for the treatment of intrabony defects, Journal of Clinical Periodontology, 2020. https://doi.org/10.1111/jcpe.13237
Teughels W, Feres M, Oud V, Martín C, Matesanz P, Herrera D, Adjunctive effect of systemic antimicrobials in periodontitis therapy, Journal of Clinical Periodontology, 2020. https://doi.org/10.1111/jcpe.13264
Sanz M, Herrera D, Kebschull M, Chapple I, Jepsen S, Berglundh T, Sculean A, Tonetti MS, Treatment of stage I to III periodontitis, the EFP S3 level clinical practice guideline, Journal of Clinical Periodontology, 2020. https://doi.org/10.1111/jcpe.13290
Leite FRM, Nascimento GG, Scheutz F, López R, Effect of smoking on periodontitis, a systematic review and meta-regression, American Journal of Preventive Medicine, 2018. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2018.02.014
Leite FRM, Nascimento GG, Baake S, Pedersen LD, Scheutz F, López R, Impact of smoking cessation on periodontitis, a systematic review and meta-analysis, Nicotine and Tobacco Research, 2019. https://doi.org/10.1093/ntr/nty147
Nascimento GG, Leite FRM, Vestergaard P, Scheutz F, López R, Does diabetes increase the risk of periodontitis, a systematic review and meta-regression, Acta Diabetologica, 2018. https://doi.org/10.1007/s00592-018-1120-4
Stöhr J, Barbaresko J, Neuenschwander M, Schlesinger S, Bidirectional association between periodontal disease and diabetes mellitus, Scientific Reports, 2021. https://doi.org/10.1038/s41598-021-93062-6
Axelsson P, Nyström B, Lindhe J, The long-term effect of a plaque control programme on tooth mortality, caries and periodontal disease in adults, 30 years of maintenance, Journal of Clinical Periodontology, 2004. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2004.00563.x
Lee CT, Huang HY, Sun TC, Karimbux N, Impact of patient compliance on tooth loss during supportive periodontal therapy, Journal of Dental Research, 2015. https://doi.org/10.1177/0022034515578910
Simpson TC et al., Treatment of periodontitis for glycaemic control in people with diabetes mellitus, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2022. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004714.pub4
D’Aiuto F et al., Systemic effects of periodontitis treatment in patients with type 2 diabetes, a 12 month randomised controlled trial, The Lancet Diabetes and Endocrinology, 2018. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(18)30038-X
Lockhart PB et al., Periodontal disease and atherosclerotic vascular disease, does the evidence support an independent association, Circulation, 2012. https://doi.org/10.1161/CIR.0b013e31825719f3
Rydén L et al., Periodontitis increases the risk of a first myocardial infarction, PAROKRANK, Circulation, 2016. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.115.020324
Michalowicz BS et al., Treatment of periodontal disease and the risk of preterm birth, OPT trial, New England Journal of Medicine, 2006. https://doi.org/10.1056/NEJMoa062249
Offenbacher S et al., Effects of periodontal therapy on rate of preterm delivery, MOTOR randomized controlled trial, Obstetrics and Gynecology, 2009. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3181b1341f
Iheozor-Ejiofor Z, Middleton P, Esposito M, Glenny AM, Treating periodontal disease for preventing adverse birth outcomes in pregnant women, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005297.pub3
Konig MF et al., Aggregatibacter actinomycetemcomitans-induced hypercitrullination links periodontal infection to autoimmunity in rheumatoid arthritis, Science Translational Medicine, 2016. https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aaj1921
Dominy SS et al., Porphyromonas gingivalis in Alzheimer’s disease brains, Science Advances, 2019. https://doi.org/10.1126/sciadv.aau3333
Derks J, Tomasi C, Peri-implant health and disease, a systematic review of current epidemiology, Journal of Clinical Periodontology, 2015. https://doi.org/10.1111/jcpe.12334
Derks J, Schaller D, Håkansson J, Wennström JL, Tomasi C, Berglundh T, Effectiveness of implant therapy analyzed in a Swedish population, prevalence of peri-implantitis, Journal of Dental Research, 2016. https://doi.org/10.1177/0022034515608832
Galarraga-Vinueza ME, Pagni S, Finkelman M, Schoenbaum T, Chambrone L, Prevalence, incidence and risk factors for peri-implant diseases, systematic review and meta-analysis, Journal of Periodontology, 2025. https://doi.org/10.1002/JPER.24-0154
Romandini M, Bougas K, Alibegovic L, Hosseini S, Carcuac O, Berglundh T, Derks J, Long-term outcomes and prognostic factors of surgical treatment of peri-implantitis, Clinical Oral Implants Research, 2024. https://doi.org/10.1111/clr.14228
James P et al., Chlorhexidine mouthrinse as an adjunctive treatment for gingival health, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008676.pub2
Worthington HV et al., Home use of interdental cleaning devices, in addition to toothbrushing, for preventing and controlling periodontal diseases and dental caries, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012018.pub2
Riley P, Lamont T, Triclosan copolymer containing toothpastes for oral health, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2013. https://doi.org/10.1002/14651858.CD010514.pub2
World Health Organization, Oral health fact sheet, 2025: severe periodontal disease affects more than 1 billion people. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/oral-health